Perlindungan Hukum Bagi Direksi Yang Diberhentikan Melalui Keputusan Sirkuler Yang Tidak Sah Studi Perbandingan Indonesia, Singapura, Britania Raya, dan Australia
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Circular resolution is one of the decision-making mechanisms by shareholders other than the GMS has become one of the mechanisms often used by shareholders to make decisions in limited companies. However, the use of circular resolutions is inseparable from potential juridical problems, among others related to abuse of authority, especially in the context of dismissal of members of the board of directors. This article aims to examine the utilization of circular resolutions in the limited liability company system in Indonesia, both in terms of normative application and risk implications. In addition, this research also compares the legal systems in Singapore, the United Kingdom, and Australia in order to obtain a more comprehensive perspective on the regulation of the circular resolution mechanism. The method used is normative law. The nature of the research is prescriptive using secondary data obtained through data collection and data analysis techniques. The research approach uses a statutory approach, case approach, and comparative approach. The results show that legal protection for directors who are dismissed through circular decisions is not yet optimal. This is due to the regulation regarding circular decisions in Indonesia which is currently limited to only 1 (one) article, and there is no further regulation regarding procedures, time periods, and no restrictions on the use of circular decisions, so that it has the potential to cause legal uncertainty and less than optimal legal protection for PT directors in Indonesia. Therefore, to ensure legal certainty and optimal legal protection for directors, it is necessary to have bright and clear arrangements related to circular decisions that present progressive positive law in mitigating the risk of misuse of circular decisions in Indonesia.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
References
A. Buku
Marzuki, Peter Mahmud. Penelitian Hukum. Jakarta: Kencana, 2007.
Mulhadi. Hukum Perusahaan: Bentuk-Bentuk Badan Usaha di Indonesia. Depok: Raja Grafindo Persada. 2020.
Muhammad, Abdulkadir. Hukum Perusahaan Indonesia. Bandung: Citra Aditya Bakti. 2010.
Mertokusumo, Sudikno. Mengenal Suatu Hukum Pengantar. Yogyakarta: Liberty. 1999.
Muchsin. Perlindungan dan Kepastian Hukum bagi Investor di Indonesia. Surakarta: Magister Ilmu Hukum Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret. 2003.
Soersoso. Pengantar Ilmu Hukum. Jakarta: Sinar Grafika. 2011.
Sutedi, Adrian. Buku Pintar Hukum Perseroan Terbatas. Jakarta: Raih Asa Sukses. 2015.
Usman, Rachmandi. Dimensi Hukum Perusahaan Perseroan Terbatas. Bandung: PT Alumni. 2004.
B. Jurnal
Adipratama, Wiradhanta Bagus Ngurah Agung Anak. “Pengaturan Rapat Umum Pemegang Saham Dalam Anggaran Dasar Perseroan Terbatas”. Jurnal Hukum Sasana 8. No. 2 (2022): 306.
Aulia, Farah Nizrina, Moh Ali, and Nuzulia Kumala Sari. “Rekontruksi Asas Tabellionis Officium Fideliter Exercebo Dalam Perspektif Cyber Notary ( Studi Perbandingan Indonesia Dan Amerika Serikat ).” Acten Journal Law Review 2, no. 2 (2025): 169–87. https://doi.org/10.71087/ajlr.v2i2.33.
Daniswari, Karima, and Sumriyah Sumriyah. “Analisis Prinsip Kesukarelaan Dalam Penerapan Corporate Social Regulation (CSR) Ditinjau Dari Undang-Undang Perseroan Terbatas.” Jaksa : Jurnal Kajian Ilmu Hukum Dan Politik 2, no. 2 (2024): 39–49. https://doi.org/10.51903/JAKSA.V2I2.1612.
Dewi, Sandra. “Karakteristik Perseroan Terbatas Sebagai Badan Hukum”. Jurnal Ensiklopedia 1. No. 3 (2019): 114.
Faisal, Ulfa Fadlyna, dkk. “Pelaksanaan Circular Resolution Pada Perseroan Terbatas". Universitas Hasanuddin (2021): 4.
Hadi, Desiputri Shigeko. “Prinsip Business Judgement Rule dalam Pertanggungjawaban Hukum Direksi BUMN Yang Melakukan Tindakan Investasi yang Mengakibatkan Kerugian”. ACTA DIURNAL Jurnal Ilmu Hukum Kenotariatan 4. No. 2 (2021): 172.
Irsan, Muhammad Andi, dkk. “Analisis Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas Pada Klausula Circular Resolution Rapat Umum Pemegang Saham”. Indonesian Journal of Legality of Law 1. No. 2 (2019): 66.
Meliawati, dkk. “Kepastian Hukum dalam Penerapan Platform E-Voting Pada Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Perseroan Terbatas yang Dilaksanakan Melalui Telekonferensi”. Jurnal Riset Ilmiah 3. No. 1 (2023): 39.
Muttaqin, Zaenal. “Kedudukan Akta Notaris Yang Dibuat Berdasarkan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Secara Sirkuler Dalam Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas”. Jurnal Mustika Justice 3. No. 2 (2024): 4.
Prakoso, Bhim, Iswi Hariyani, Edi Wahjuni, Moh. Ali, and Rhama Wisnu Wardhana. “Green Taxonomy as a Basic Concept of Sustainable Finance Through Green Bond Issuance.” Acten Journal Law Review 2, no. 1 (2025): 1–16. https://doi.org/10.71087/AJLR.V2I1.31.
Putri, Rahman Inzafani, dkk. “Kepastian Hukum Keputusan Pemegang Saham Dengan Metode Circular Resolution Dalam Penggantian Direksi Perseroan Terbatas”. Jurnal Multidisiplin Indonesia 2. No. 9 (2023): 2987.
Nalendra Pradipto, dkk. “Pemberhentian Terhadap Direksi Perseroan Terbatas Dalam Kepailitan Melalui Circular Resolution”. Jurnal Suara Hukum 4. No. 1 (2022): 94.
Shobirin, Zhafran Muhammad, dkk. “Pertanggungjawaban Pemegang Saham terhadap Kerugian yang Terjadi pada Perseroan Terbatas”. Jurnal Ilmu Hukum 1. No. 2 (2024): 80.
Sugiharti, Kristantini, and Yetty Komalasari Dewi. “Surat Pernyataan Kepemilikan Manfaat: Perlindungan Terhadap Notaris Dalam Mengenali Pemilik Manfaat.” Jurnal Pembangunan Hukum Indonesia 4, no. 2 (2022): 150–69. https://doi.org/10.14710/JPHI.V4I2.150-169.
Sutiono, Marvel Romi, and Kenneth Bradley Sajogo. “Perlindungan Hukum Pemegang Saham Perseroan Terbatas Terbuka Pada Rapat Umum Pemegang Saham Secara Elektronik.” Acten Journal Law Review 1, no. 1 (August 31, 2024): 85–101. https://doi.org/10.71087/AJLR.V1I1.1.
Syadzwina, Dhifa Nadhira, and Esti Setyowati. “Peran Notaris Dalam Restrukturisasi Perusahaan Non Badan Hukum.” Jurnal Ilmu Kenotariatan 1, no. 2 (2020): 1–18. https://doi.org/10.19184/jik.v1i2.23330.
Utami, Fajar Oktavia dan Krido Eko Cahyono. “Pengaruh Ukuran Dewan Komisaris, Dewan Komisaris Independen, Komite Audit, dan Struktur Kepemilikan Institusi Terhadap Pengungkapan Manajemen Resiko pada Perusahaan Telekomunikasi yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”. Jurnal Ilmu dan Riset Manajemen 12. No. 6 (2023): 5.
Wildayanti dan Kasjim Salenda. “Penerapan Prinsip Bussiness Judgement Rule (BJR) Terhadap Direksi Perusahaan Terbatas”. Alauddin Law Development Journal 4. No. 3 (2022): 507.
C. Peraturan Perundang-undangan
Undang-Undang tentang Perseroan Terbatas. UU No. 40 Tahun 2007.
Singapura. Companies Act 1967.
Australia. Corporations Act 2001.
Britania Raya. Companies Act 2006
Pengadilan Negeri. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 508/PDT.G/2021/PN.Jkt.Pst.
D. Internet
Cimbniaga. “RUPS dan Perannya dalam Pengambilan Keputusan Perusahaan Terbatas”. https://www.cimbniaga.co.id/id/inspirasi/bisnis/rups. diakses pada 14 Juli 2025.
Governance Glossary. “Circular Resolution”. https://betterboards.net/glossary/circularresolution/. diakses pada 23 Mei 2025.